Ce rezoluție să alegi la monitor: 1080p, 1440p sau 4K

Răspunsul rapid

Ce rezoluție să alegi la monitor se hotărăște odată cu diagonala: aceeași rezoluție arată altfel la 24 și la 32 de inch. Ce vede ochiul e densitatea de pixeli, măsurată în PPI (pixeli pe inch, adică numărul de puncte pe fiecare inch de ecran), iar ea rezultă din rezoluție împărțită la diagonală.

• Trei combinații nu dau greș: 1080p pe 23,8-24 inch (circa 92 de pixeli pe inch), 1440p, numit comercial și 2K sau QHD, pe 27 inch (circa 109) și 4K de la 31,5 inch în sus (circa 138). Toate se citesc curat de la un birou obișnuit.

• Sub circa 85 de pixeli pe inch textul arată vizibil grosolan. Aici intră 1080p pe 27 inch (82) și 1080p pe 32 inch (69), două combinații ieftine care se regretă repede.

• 4K nu îți dă patru ecrane 1080p. La 32 inch îl folosești la scalare 125%, adică un spațiu util de 3072 x 1728 puncte, sau la 150%, adică fix cât un 1440p, dar cu litere mult mai fine.

• Fiecare treaptă de rezoluție se plătește în pixeli randați: 2,07 milioane la 1080p, 3,69 milioane la 1440p (cu 78% mai mult) și 8,29 milioane la 4K, adică de patru ori sarcina unui 1080p.

• Diagonala e limitată de adâncimea biroului. Regula scurtă: distanța de la ochi la ecran cel puțin egală cu lățimea fizică a ecranului, adică 55 cm pentru 24 inch, 60 cm pentru 27 inch, 70 cm pentru 32 inch.

Gama întreagă e în monitoare PC și în monitoare de gaming. Selecții gata făcute: monitoare 4K de 27 inch și monitoare de gaming de 27 inch. Ghidul de față se ocupă doar de rezoluție și diagonală; tipul de panou, contrastul și HDR sunt tratate separat, în comparația IPS, VA și OLED.

Tabelul diagonalelor: ce rezoluție merge unde

Aceeași rezoluție arată complet diferit pe două diagonale: 1440p dă circa 109 PPI pe 27 inch, dar coboară la circa 92 PPI pe 32 inch. Tabelul e ordonat după densitate, nu după preț.

DiagonalăRezoluțieDensitateScalare uzualăVerdict32 inch1920 x 1080circa 69 PPI100%pixeli vizibili, doar pentru afișaj de la distanță27 inch1920 x 1080circa 82 PPI100%litere cu margini aspre, de ocolit24 inch1920 x 1080circa 92 PPI100%corect și ieftin, spațiu de lucru mic32 inch2560 x 1440circa 92 PPI100%text mare, util pentru vedere slabă27 inch2560 x 1440circa 109 PPI100%combinația implicită pe 16:934 inch 21:93440 x 1440circa 110 PPI100%un 27 inch mai lat cu o treime32 inch3840 x 2160circa 138 PPI125%cel mai mult spațiu util pe 16:927 inch3840 x 2160circa 163 PPI150%text foarte fin, spațiu cât un 1440p24 inch3840 x 2160circa 184 PPI200%scalare întreagă, spațiu cât un 1080p

Trei citiri utile din tabel. Prima: 1440p pe 32 inch dă exact aceeași densitate ca 1080p pe 24 inch, deci e alegerea corectă pentru cine vrea litere mari fără să le mărească din software. A doua: 4K pe 24 inch nu e o greșeală tehnică, ci una economică: la 200% obții aceeași suprafață de lucru ca la 1080p, deși placa video randează de patru ori mai mulți pixeli. A treia, dilema cea mai frecventă: 1440p sau 4K la 27 inch. La 1440p lucrezi la 100%, fără scalare, iar la 4K ajungi la circa 163 PPI, deci scalezi la 150% și rămâi cu același spațiu util, dar cu text vizibil mai fin.

Cum calculezi PPI, densitatea de pixeli a monitorului

PPI se calculează împărțind diagonala imaginii în pixeli la diagonala ecranului în inch. Formula are doi pași și se face pe telefon, în calculator, înainte de comandă.

Pasul întâi, diagonala în pixeli: radical din (pixeli pe orizontală la pătrat + pixeli pe verticală la pătrat).

Pasul al doilea: PPI = diagonala în pixeli / diagonala ecranului în inch.

Exemplu pentru un 27 inch la 1440p: 2560 x 2560 = 6.553.600, iar 1440 x 1440 = 2.073.600. Suma e 8.627.200, iar radicalul ei este 2937. Împărțit la 27 rezultă 108,8, adică circa 109 pixeli pe inch.

Pragurile care contează la un birou, cu ecranul la 60-80 cm de ochi:

• sub 85 PPI: marginile literelor se văd în trepte, iar liniile subțiri din tabele apar neregulate;

• 90-115 PPI: zona confortabilă la scalare 100%, unde interfața are dimensiunea pentru care a fost gândită;

• 130-165 PPI: textul arată tipărit, dar la 100% e prea mic pentru majoritatea, deci se scalează;

• peste 180 PPI: densitate de tabletă, gândită tocmai pentru scalarea la 200%.

Diagonala din fișa tehnică e valoarea utilă a panoului, nu a ramei, deci calculul e corect. Atenție doar la modelele descrise în centimetri: 68,6 cm înseamnă 27 inch, 80 cm înseamnă 31,5 inch.

La ce distanță stai de monitor, în funcție de diagonală

Distanța minimă de la ochi la ecran e egală cu lățimea fizică a monitorului, adică circa 55 cm la un 24 inch și 70 cm la un 32 inch. Un monitor prea mare pe un birou îngust nu se vede mai bine, ci mai prost: colțurile ies în vederea periferică și ajungi să miști capul ca să citești marginile.

Pragul e geometric. Când distanța de la ochi la ecran egalează lățimea fizică a ecranului, imaginea ocupă circa 53 de grade din câmpul vizual orizontal, aproape maximul acceptabil pentru lucru continuu. Lățimile fizice, la un birou standard de 60-80 cm adâncime:

• 24 inch la 16:9: circa 53 cm lățime, deci minimum 55 cm distanță;

• 27 inch la 16:9: circa 60 cm lățime, deci 60-75 cm distanță;

• 32 inch la 16:9: circa 71 cm lățime, deci cel puțin 70-80 cm;

• 34 inch la 21:9: circa 80 cm lățime, deci 80 cm sau mai mult, altfel marginile rămân în afara zonei de citire.

A doua limită vine din acuitatea vizuală. O vedere considerată normală distinge două puncte separate de circa un minut de arc, de unde rezultă distanța la care pixelii nu se mai deosebesc individual: distanța în inch = 3438 / PPI, înmulțit apoi cu 2,54 pentru centimetri. La 92 PPI iese circa 95 cm, la 109 PPI circa 80 cm, la 138 PPI circa 63 cm. Practic: un 27 inch la 1440p privit de la 75-80 cm arată continuu, iar un 24 inch la 1080p rămâne ușor granulat la 60 cm. Pragul e orientativ, mulți oameni au acuitate peste referință, dar ordinea de mărime e corectă.

Scalarea în Windows și în macOS

Scalarea înseamnă mărirea din sistem a textului și a interfeței, ca ele să rămână lizibile pe un panou dens. Peste circa 130 de pixeli pe inch, sistemul de operare trebuie să mărească interfața, altfel meniurile devin nefolosibile. Cele două sisteme o fac diferit, iar diferența schimbă recomandarea.

Windows scalează în trepte de 25%, cu lista propusă în funcție de rezoluția panoului, plus o valoare personalizată. Aplicațiile moderne își redesenează interfața și rămân clare. Cele vechi, care nu declară că înțeleg scalarea, sunt desenate la 100% și apoi mărite ca o imagine, deci ies neclare: utilitare de nișă, softuri de contabilitate, aplicații de gestiune vechi de zece ani.

Trei consecințe practice:

1. Dacă lucrezi zilnic în programe vechi, un 27 inch la 1440p cu scalare 100% îți garantează că nimic nu se estompează.

2. Dacă alegi totuși densitate mare, scalarea de 200% e singura complet fără artefacte, pentru că fiecare punct de interfață devine exact patru pixeli. De aici interesul pentru 4K pe 24 inch și pentru 5K pe 27 inch.

3. Windows are un buton de remediere a aplicațiilor neclare, în setările de scalare, plus o opțiune per aplicație în proprietățile executabilului. Rezolvă multe cazuri, dar nu toate.

macOS randează la dublu și micșorează rezultatul. Pe un panou 4K de 27 inch, modul implicit arată ca 1920 x 1080 desenat la dublu, deci text impecabil; modurile intermediare, de exemplu echivalentul de 2560 x 1440, presupun randare la 5120 x 2880 și reducere, cu un mic cost de fluiditate. În plus, macOS a renunțat la netezirea pe subpixeli, deci un panou de 109 PPI arată acolo mai aspru decât în Windows. Pentru un Mac, saltul la 4K sau 5K aduce mai mult decât pentru un PC.

5K și 6K: densitate pentru text, nu pentru jocuri

5K înseamnă 5120 x 2880, adică circa 218 pixeli pe inch la 27 inch și exact dublul unui 1440p de aceeași diagonală. 6K, tipic 6016 x 3384 pe 32 inch, e aceeași idee la o diagonală mai mare. Ambele sunt gândite pentru scalarea la 200%, deci pentru cine se uită la text și fotografii toată ziua.

Costul e dublu: panourile sunt scumpe și rare, iar 14,7 milioane de pixeli la 5K și peste 20 de milioane la 6K se randează greu, deci rămân monitoare de lucru, nu de joc. Pentru un PC pe Windows, un 4K de 32 inch la 125% rezolvă aceeași problemă cu mult mai puțini bani.

Cât spațiu de lucru câștigi de fapt

Spațiul util nu e rezoluția panoului, ci rezoluția împărțită la scalare. Asta schimbă complet comparația.

ConfigurațieSpațiu utilFerestre lipite una lângă altaFață de 1080p24 inch 1080p, 100%1920 x 10802 ferestre de 960 pxreferință27 inch 1440p, 100%2560 x 14402 ferestre de 1280 pxcu 78% mai mult32 inch 4K, 125%3072 x 17283 ferestre de 1024 pxcu 156% mai mult32 inch 4K, 150%2560 x 14402 ferestre de 1280 pxcu 78% mai mult34 inch 21:9, 100%3440 x 14403 ferestre de 1147 pxcu 139% mai mult

Regula de citire: un 4K la 150% nu dă mai mult loc decât un 1440p, dă aceeași suprafață cu text de două ori mai fin. Câștigul apare la 125% sau 100%, unde intervine limita fizică: la 32 inch și 100%, literele au dimensiunea celor de pe un laptop de 15 inch la 1080p, deci majoritatea le găsesc prea mici.

Praguri practice: două documente A4 alăturate cer cel puțin 2560 de puncte utile pe orizontală, iar un mediu de programare cu explorator, editor, terminal și browser deschise simultan devine confortabil în jur de 3000 de puncte, adică 4K la 125% sau un ultrawide.